開學不過才三天，卻已感到相當的疲憊。整堂課從進教室那一刻，我就沒辦法停止焦慮，尤其是，尤其是因為過去一、兩年的不像話而導致今年必須重修的課。那實在是很痛苦、很痛苦的事。
到了今天去上的＂台灣開發史＂更是焦慮到快要發瘋，進去沒多久我就想走，腦袋裡一直出現＂好難受，好難受啊，離開吧＂的訊息，卻又不得不乖乖將課聽完。不過衛琪老師倒是給了一個不錯的建議，她問我為何不選別的老師的課。我聽到其他有開課的老師名字後回答她：不喜歡。雖然這樣說，在她提出之前我是連想都沒想過。
對啊，我怎麼這麼蠢啊？好啊，那就決定將衛老師的課退了，改選陳允成（抖）老師開在別系的台灣開發史。
今天上了兩堂的台灣開發史，雖然不意外但還是很遺憾地發現根本就跟去年的＂中國近代史＂一模一樣，這是不是也說明了老師們根本就沒有進步呢？還是說，順利將中國近代史更名，是終於如了他們的願？
我曾經非常期待中國近代史老師會怎麼上課，失望透頂不說，今天一過更證明我真是愚蠢啊，會對這個系開的歷史課程有什麼期待。
去年的中國近代史分組報告的主題幾乎都是中國近代的重大事件，這非常合理，但老師上課所講授的內容幾乎不脫二二八，我對這點感到非常疑惑。
我所認為中國的＂近代＂，嚴格說來是從１８４０開始，也就是第一次鴉片戰爭，一連串悲哀史事的開端。她卻老在談二二八，說她大學時根本不知道二二八。所以問題點或許是在，老師希望將自己對二二八的情感投射在學生身上。對她來說，她可能還沒脫離對這件事所感到的新鮮感吧，在她的求學階段，完全不聞二二八事件的影，時至已為人師表多年後才突聞此一對台灣影響重大的大事，學歷史出身的她大概沒辦法輕易放掉自己對這事的介意，也許她在自己都不知道的情況下對這件事過度關心了。
不過衛老師說：＂歷史教育是很重要的。＂這句話我實在不能同意她更多。身在應中系，除了文學史跟思想史，是不是可以再多些歷史類課程呢？
現在問題又來了，現在課程既已更名＂台灣開發史＂，那麼，分組報告的題目她仍隻字未改，這到底是？孫中山先生在國內外的評價、去國父，去中國化、南京大屠殺、二戰期間慰安婦、十年文革、天安門事件等等本該是＂中國近代史＂中課程重點內容，又原封不動搬到＂台灣開發史＂，是怎麼回事？不知道二年級的學弟、妹們會否對報告題目提出疑問，還是不論老師吐什麼就照單全收？還是說，會懷疑這種事的我才是異端？像我這種人、這麼不認真的學生好像根本沒立場提出質疑吧，真是傷心啊。
＂因為老師根本就在偷懶啊！＂這種話，想想就好，我實在是不敢說，實在是...。
留言列表
