＂天下文章一大抄＂，此語眾人皆嘗聞知、其理你我亦該知曉，尤其＂作家＂、＂文人＂斯輩，更應深諳其髓才好。
文學的起源乃有始自模仿一說，模仿自然、模仿萬物，故劉勰＜文心雕龍.原道＞言：＂道延聖以垂文，聖因文而明道＂（然其中之聖我以為即最初為文之人，不同於儒家思想之＂聖人＂，聖人之號太過曖昧不明，如何能叫聖人？儒家每每將古人說得神聖賢明，根本為盲目崇古，故於此將彥和所言之聖解讀為文學之先驅。）
時至今日之所謂之創作活動一言蔽之即是取先人之創意為己所用，是否能為一成功之創作關鍵實為能否將其融會貫通，自創新象，＂創意＂之處乃在於粉飾抄襲、模糊抄襲焦點，以殊異之方表達同類之見，或自鑄偉辭，使他人覺查不出其原形。而劣質之創作，即連該粉飾之動作亦抄襲，毫無＂創意＂，故稱不上創作，為今日大眾所謂一般論下之＂抄襲＂。
憶及自身接觸文學之歷程，亦不離此。從孩提時代所練習之＂作文＂，其題便以自身生活為母體，做＂抄襲＂之動作，本事之高低乃取決於大家該用何種方式表達，而如何將該表達方式臻於至善即吾輩至今仍在追求之學問。
此乃文學創作之基石，因其為我學成文章之法。
＜文心雕龍＞中述文本＂原道、徵聖、宗經＂之觀點我極其認同，天下文章即出自大自然、出自模仿大自然為文之先驅、出自先驅抄自大自然之著作，即儒家所謂之＂經典＂。
以＂藝術＂之視點觀之，則繪畫、音樂等八大藝術之創作都皆出自抄襲，文學亦為一種藝術，俱源於＂道＂。
今若認為甲文章某段句子與乙文內述極為相似，斷其為抄襲而撻伐之，有失公允。吾人僅可言甲之為文拙劣，因以原道之點觀之乙亦非原創，乙亦抄襲自其文章源起，許是另一篇文章、許是生活事件體悟、許是莫名之感發、突發之靈感，而於此之上又有源頭，環環相扣，若說其中一環為＂原創＂，則極其原創又從何而來？其為＂道＂歟！
此連帶關係中皆為沿襲而來，其分別僅於抄襲之程度及名稱潤飾，如僅取先人之思而自創一家之言，稱之受該先人之＂影響＂，追其根本，即抄襲思想。
司馬遷＜史記.老子韓非列傳＞中言韓非＂喜刑名法術之學，而歸其本於黃老＂，即子長已知韓非思想源頭乃承自老聃，非其原創，韓非又師自戰國大儒荀況，再集商君、慎到、李悝及申不害之文章大成，取各家思想為己所用，留下千古名著＂韓非子＂，不講其餘諸家，若單純化，論其最初且唯一源頭為老子，則可言其文章乃抄自老子，而老子亦定有期抄襲憑依，礙於資料不足，無從得知，或言，老子其文乃源自＂道＂，即為明道之＂聖＂。
曰：作家吳淡如承認於新書中抄襲蔡祐吉之風波，令其廣大書迷失望，蔡氏表示＂偶像幻滅＂，未免言重！我僅以為吳淡如乃一為文拙劣之作家，並不因其抄襲而生反感，然其於道歉中強調＂自己是在不知情下引用＂，便又更落入較拙劣更甚之愚蠢，被指抄襲之初，吳淡如表示：「寫作是我的人生事業，被說抄襲實在是極大的侮辱！」，此番言論實在可愛。
若今國內文壇此種作家可謂翹楚、此種文學作品可至暢銷，則實應為此大感憂心！吾輩應將焦點放至國內文壇整體，此類作家竟許不在少數，望與有心於文學之人共勉。
留言列表
